99% der modernen wissenschaftlichen Studien sind nichts als politisch motivierte Pseudowissenschaften – warnt Wissenschaftspionier

„Die Leute tun es einfach nicht“, sagte Wharton School Professor und Prognoseexperte J. Scott Armstrong gegenüber Brietbart.com, nachdem er die schockierende Behauptung gemacht hatte, dass weniger als ein Prozent der in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlichten Artikel der wissenschaftlichen Methodik folgen. „Ich dachte immer, dass vielleicht 10 Prozent der Arbeiten in meinem Fachgebiet … nützlich wären. Jetzt sieht es so aus, als ob ein Zehntel Prozent der wissenschaftlichen Methode folgt. „Insbesondere sprach Armstrong über den proaktiven Alarmismus“, den einige Wissenschaftler in Bezug auf den vom Menschen verursachten Klimawandel befürworten. Er argumentierte, dass Wissenschaftler eher politisch motiviert sind oder sich vielleicht zu sehr auf ihren eigenen beruflichen Aufstieg konzentrieren, um genaue Daten veröffentlichen zu wollen.

Armstrong baute auf Kriterien auf, die er ursprünglich in seinem 1982 erschienenen Aufsatz „Forschung in wissenschaftlichen Zeitschriften: Implikationen für Redakteure und Autoren“ festlegte. Ihm zufolge gibt es acht Kriterien, die eine gute wissenschaftliche Arbeit qualifizieren:

  • Zielsetzung
  • Nützliche Ergebnisse
  • Vollständige Offenlegung von Methoden
  • Umfassende Überprüfung des Vorwissens
  • Gültige und zuverlässige Daten
  • Gültige und einfache Methoden
  • Experimentelle Beweise zur Verfügung gestellt
  • Schlussfolgerungen, die mit den Beweisen übereinstimmen

Armstrong zufolge „ist das Ziel der Objektivität gesucht, aber selten erreicht, weil die Voreingenommenheit des Forschers immer vorhanden ist. [Ein Forscher, Mitroff] kam zu dem Schluss, dass Wissenschaftler nicht dadurch berühmt werden, dass sie objektiv sind, sondern indem sie Befürworter sind. Dies scheint wahr zu sein. Befürwortung ist eine gute Strategie für den beruflichen Aufstieg. Ich glaube jedoch, dass es ein schlechter Rat ist, wissenschaftliche Beiträge zu leisten.“ Armstrong erklärte, dass die Prognosen des weltweit anerkannten Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) gegen alle acht Kriterien verstoßen.

„Was jetzt passiert, ist Regierungsforschung, Universitäten – sie fragen nach, was ich Befürwortungungs-Forschung nenne. Sie haben etwas, sie wollen, dass Sie es beweisen, stellen Sie sicher, dass Sie es beweisen, und wenn Sie es tun, werden Sie weiterhin bezahlt“, sagte er in einem separaten Artikel auf Breitbart.com. „Befürwortungung-Forschung ist der Hauptteil dieser 99 Prozent der nicht-wissenschaftlichen Studien und sie sind nicht für die wissenschaftliche Entwicklung erfolgt, sie werden gemacht, um eine politische Idee zu unterstützen. Wenn Sie heute in Universitäten Geld verdienen wollen, veröffentlichen Sie Papiere, die die globale Erwärmung unterstützen und Sie leben gut.“

Warum niemand das IPCC wegen seiner angeblichen eklatanten Missachtung der wissenschaftlichen Forschung ausgerufen hat, antwortete Armstrong: „Warum geschieht das alles? Niemand fragt sie! Sie senden etwas an ein Tagebuch und sie sagen Ihnen nicht, was Sie tun müssen. Sie sagen nicht „Hier ist das, was Wissenschaft ist, hier ist, wie es geht.“

„WAHRHEIT“ HAT EIN PREISSCHILD
Das ist eine so faszinierende Idee, die man bedenken sollte; zumal die Basismotivation für diese „Wissenschaftler“ eher auf Kapitalismus als auf Genauigkeit ausgerichtet ist. Armstrong argumentierte, dass es sowohl finanziell als auch in Bezug auf die eigene Karriere lohnender sei, politisch bequem zu sein.

„[Wissenschaftler] betrügen. Wenn Sie keine statistisch signifikanten Ergebnisse erhalten, dann werfen Sie Variablen aus, fügen Variablen hinzu, [und] schließlich bekommen Sie, was Sie wollen“, schloss er.

Als die NASA einen „wissenschaftlichen Konsens“ veröffentlichte, der angeblich behauptete, dass 97 Prozent der Wissenschaftler glaubten, der Klimawandel sei eine echte und gefährliche Bedrohung, kam es zu Kontroversen. Die restlichen drei Prozent – bei denen Armstrong eingeschlossen war – baten um Beweise. Ein Vorschlag wurde kürzlich von einem Kongressausschuss im April 2017 überprüft, der „rote Teams“ einrichten sollte, die vom Kongress finanziert werden sollten, um die genauen Behauptungen des Klimawandels zu untersuchen. Der Vorschlag mit dem Titel „Klimawissenschaft: Annahmen, politische Implikationen und die wissenschaftliche Methode“ wurde vom Hauskomitee für Wissenschaft, Raum und Technologie überprüft.

Der Ausschussvorsitzende Rep. Lamar Smith (R-Texas) sagte in seiner Eröffnungsrede, dass es gewisse Elemente in der Klimawissenschaft gibt, die von Wissenschaftlern gemacht wurden, die „außerhalb der Prinzipien der wissenschaftlichen Methode arbeiten“, wie auf BigThink.com berichtet. Smith sagte, dass das die vorgeschlagene Idee die Anzahl der „wissenschaftlichen“ Artikel, die als richtig gelten, reduzieren würde.

Öffne dich für die Wahrheit. Lesen Sie mehr Artikel über Wissenschaftler, die Daten bei FakeScience.news fälschen.

 

Quelle: NaturalNews.com

Dieser Artikel könnte Sie ebenfalls interessieren:

Redakteure von zwei renommiertesten medizinischen Zeitschriften sind sich einig: „evidenzbasierte Medizin“ möglicherweise nicht vertrauenswürdig oder wahr

One Reply to “99% der modernen wissenschaftlichen Studien sind nichts als politisch motivierte Pseudowissenschaften – warnt Wissenschaftspionier”

Comments are closed.