ANCESTRY-WEBSITES GEBEN DEM FBI ZUGRIFF AUF DNA-DATEN; WIKILEAKS VERÖFFENTLICHT CODIS-DATENBANK FÜR ANDERE LÄNDER

Das FBI missbraucht Ahnenforschungs-Websites, indem es deren DNA-Daten abfragt. Was noch schlimmer ist, diese Unternehmen geben nach mehreren Berichten die Daten der Nutzer mit einer mutmaßlichen Einwilligung ab, die in ihren Geschäftsbedingungen verankert ist.

FamilyTreeDNA ist das erste Unternehmen, von dem bekannt ist, dass es direkt mit dem FBI zusammenarbeitet, um seinen Agenten Zugang zu seiner Genealogie-Datenbank zu gewähren. Dies geht aus einem BuzzFeed-Bericht hervor.

Ein FamilyTreeDNA Sprecher sagte BuzzFeed, dass FamilyTreeDNA Vereinbarung mit dem FBI der Agentur die Möglichkeit gibt, mehr als eine Million genetische Profile zu durchsuchen – von denen die meisten von ihren Kunden von der Unternehmens Beziehung mit dem FBI nichts wissen. Im Rahmen der Vereinbarung hat FamilyTreeDNA außerdem zugestimmt, DNA-Nachweise zu prüfen und die Überreste verstorbener Personen, die sich in Gewaltverbrechen befinden, für das FBI in seinem eigenen Labor zu identifizieren.

In einer Erklärung gab FamilyTreeDNA an, dass Kunden die Möglichkeit haben, übereinstimmende Funktionen in ihren Kontoeinstellungen zu deaktivieren. Dies würde die Strafverfolgung daran hindern, auf ihre genetischen Informationen zuzugreifen, aber es würde auch bedeuten, dass ein Benutzer potenzielle Familienmitglieder über den Dienst nicht finden kann. Laut Gizmodo, scheint das Unternehmen auch diejenigen zu ermahnen, die sich für dieses Opt-out entscheiden, dass es eine „moralische Verantwortung“ sei, ihre privaten Gesundheitsinformationen an das FBI zu geben.

Die Tatsache, dass Ahnenforschungsunternehmen von den Strafverfolgungsbehörden vorgeladen werden, ist jedoch kein Geheimnis. Tatsächlich steht es in den Veröffentlichungen auf ihren Websites – FamilyTreeDNA, AncestryDNA und 23andMe.

Forensic Magazine berichtet, dass das FBI bereits vor der Partnerschaft mit dem FBI Zugriff auf die FamilyTreeDNA-Datenbank hatte.

Nachdem bekannt wurde, dass das FBI auf Benutzerdaten zugreift, gab FamilyTreeDNA bekannt, dass es seinen Kunden erlauben wird, die Strafverfolgung vom Zugriff auf ihre Daten auszuschließen, berichtete Engadget.

Als interessante Unternehmensverbindung ist Anne Wojcicki, eine der Mitbegründerinnen von 23andMe, mit Sergey Brin von Google verheiratet. Es überrascht nicht, dass Google Inc. auch das DNA-Analyseunternehmen unterstützt.

Im vergangenen Jahr investierte der Drogenriese GlaxoSmithKline 300 Millionen US-Dollar in das DNA-Testunternehmen, um die Augenbrauen zu heben. Ein Pharmaunternehmen, das mit einem DNA-Datenbankunternehmen zusammenarbeitet… was könnte möglicherweise schief gehen?

Im Rahmen des Vertrags hat GSK vier Jahre lang das ausschließliche Recht, die DNA-Datenbank von 23andMe zur Entwicklung neuer Arzneimittel unter Verwendung der Humangenetik zu nutzen.

Activist Post berichtete, dass die Polizei von Houston im vergangenen Jahr ein Pilotprogramm mit der Firma ANDE gestartet hat, um eine Maschine namens Rapid DNA zu testen, die DNA-Tests in weniger als zwei Stunden durchführt.

Lokaler Nachrichtensender KHOU11 berichtet,

„Dieser schnelle DNA-Test ist die Zukunft. Es kommt darauf an, wann Mathematiker aufhörten, Rechenmaschinen zu benutzen und anfingen, Taschenrechner zu benutzen. Das ist für die Strafjustiz sehr wichtig “, sagte Lt.Warren Meeler, Houston Police Department, Homicide Division.
Als Teil des Testprogramms bestand das richtige Protokoll für die Verwendung der Technologie darin, jedes Beweisstück zweimal abzuwischen. Zuerst entnimmt das Houston Forensic Science Center (HFSC) eine offizielle Probe für das Labor, dann entnimmt die Polizei von Houston eine zweite Probe für das Versuchsgerät.

DNA-Schnelltest-Ergebnisse können vor Gericht nicht verwendet werden, und die Technologie wird nach Angaben der Nachrichtenagentur nur für Ermittlungen in Houston verwendet.

Die Technologie hat einige Forensiker besorgt darüber gemacht, ob es am Tatort eingesetzt werden sollte, und warnt vor der Genauigkeit der Technologie.

“Ich glaube, jeder ist sich sicher, dass die Instrumente gute Daten liefern, wenn eine hohe Konzentration an DNA aus einer einzigen Quelle stammt, also ein Mundtupfer von einer Person.” Die Fragen tauchen unter Umständen auf, unter denen wir Kontakt-DNA haben – kleinere Mengen DNA, mehr Gemische, mehr Leute an diesem Türknauf, die ich abwische -, da bin ich mir nicht sicher, ob es noch jemand weiß “, sagte Dr. Peter Stout, Präsident und CEO des Houston Forensic Science Center.

Weitere Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass Houston nicht die einzige Stadt ist, in der der DNA-Schnelltest verwendet wird. Die Polizeidienststellen im ganzen Land haben eigene Pilotprogramme eingeführt, um diese tragbaren Miniatur-DNA-Labormaschinen zu testen, die vom DHS stammen.

„Rapid DNA, eine neu kommerzialisierte Technologie, die vom Department of Homeland Security (DHS) der Wissenschafts- und Technologiedirektion (S & T) entwickelt wurde, begegnet diesen Herausforderungen, indem das Testen von Desoxyribonukleinsäure (DNA) als einzige biometrische Methode, die eine genaue Überprüfung der Familie ermöglicht, Beziehungen erheblich beschleunigt gefunden werden. Diese Technologie kann bei Massenereignissen mit Todesfolge, in Flüchtlingslagern auf der ganzen Welt oder bei Einwanderungsbehörden eingesetzt werden “, heißt es auf der Website des DHS.

Polizeidienststellen in Maryland, Pennsylvania, South Carolina, Florida, Utah, Arizona, Texas, Kalifornien und in Delaware verwenden oder werden die Rapid DNA von DHS verwenden.

Ein Artikel in ProPublica warnt: “In den letzten zehn Jahren wurde das Sammeln von DNA von Personen, die keiner bestimmten Straftat angeklagt sind oder einer solchen verdächtigt werden, für die Polizei zu einer zunehmend routinemäßigen Praxis.”

Der Kongress verabschiedete das “DNA Identification Act of 1994”, mit dem das FBI ermächtigt wurde, eine zentralisierte, nationale DNA-Datenbank zu führen und ein Softwaresystem zu entwickeln, das den Austausch von Informationen innerhalb und zwischen Staaten für Strafverfolgungszwecke ermöglicht. Bis 2004 verband das resultierende System – das kombinierte DNA-Index-System (CODIS) – die Datenbanken aller fünfzig Staaten, die sich zu diesem Zeitpunkt auf Profile von Personen beschränkten, die wegen schwerer Gewaltverbrechen verurteilt wurden. Das am 30. Oktober 2004 von Präsident George W. Bush unterzeichnete Gesetz „Justice For All Act“ hat das CODIS-System erheblich erweitert. Es ermöglichte die Erfassung von DNA von allen Bundesverbrechern und das Hochladen von CODIS-Profilen von Personen, die wegen einer Straftat verurteilt wurden und anderen Kriminalitätsdelikten auffällig wurden, laut einem geheimen Kongress-WikiLeaks-Dokument mit dem Titel: “DNA Evidence: Legislative Initiatives in the 106th Congress.”

Am 5. Januar 2006 unterzeichnete Präsident George W. Bush ein kaum beachtetes Gesetz namens „DNA Fingerprint Act of 2005“, das die Befugnis der Regierung zur Sammlung und dauerhaften Aufbewahrung von DNA-Proben erheblich erweiterte. Die Gesetzesvorlage ist praktisch unbemerkt durchgegangen, da das Gesetz auf der Grundlage des Gesetzes zur erneuten Genehmigung des Gesetzes gegen Gewalt gegen Frauen (VAWA) begraben wurde.

Unbekannt für die Öffentlichkeit wurde der Regierung die Genehmigung erteilt, DNA von jedem zu beschaffen, der verhaftet wurde, sowie von Bürgern, die nicht aus den USA stammen und unter Bundesbehörden wie Border Control und DHS inhaftiert sind, dauerhaft zu speichern.

Im Dezember 2015, fast 10 Jahre später, wurden Ergebnisse eines DNA-Schnelltest-Geräts als Beweis für eine erfolgreiche Mordverfolgung vorgelegt

“Zum ersten Mal versuchten Mordfall in Richland County, South Carolina….” (Dieser Artikel wurde jetzt seltsamerweise aus Reuters gelöscht und ist nur auf archive.org verfügbar.)

In einem Gesetzentwurf vor dem Kongress, der im Dezember 2015 von Senator Orin Hatch, R-Utah, eingebracht wurde, wurde gefordert, dass von Rapid DNA-Geräten gesammelte Profile mit dem kombinierten DNA-Index-System (CODIS) des FBI, der Software und der nationalen Datenbank, in der DNA-Profile gespeichert sind, verbunden werden von bundesstaatlichen, staatlichen und lokalen forensischen Laboratorien.

Während einer Anhörung des Senatsausschusses zum Rapid DNA Act von 2015 sagte der beschämte frühere FBI-Direktor James Comey, dass die Verabschiedung des Gesetzes „uns helfen würde, die Welt auf sehr, sehr aufregende Weise zu verändern. Auf Buchungsstationen im ganzen Land können wir, wenn jemand verhaftet wird, sofort oder fast sofort feststellen, ob es sich bei dieser Person um den Vergewaltiger handelt, der in einer bestimmten Gemeinde auf freiem Fuß war, bevor er gegen Kaution freigelassen wurde und davonkommt oder um jemanden zu klären, um zu zeigen, dass er nicht die Person ist.“

Im Jahr 2017 führte Senator Charles Grassley (R-IA) am 5. Dezember das „SECURE Act“ (S. 2192) ein. 3548 und S. 1757

Das im letzten Jahr verabschiedete Rapid DNA Act von 2017, S.139 und HR.510, hat das DNA Identification Act von 1994 dahingehend geändert, dass bisherige Hürden durch die neue Technologie überwunden werden können.

Der Gesetzesentwurf wurde von Senator Orrin Hatch (R-UT), dem Sponsor des US-Senats, und Senator Dianne Feinstein (D-CA), dem Sponsor des Hauses, dem Kongressabgeordneten James Sensenbrenner (R-WI) und dem Sponsor des Kongressabgeordneten Eric Swalwell, gesponsert (D-CA), zusammen mit 12 Senats- und 24 House-Co-Sponsoren für ihre Unterstützung, berichtete Business Wire.

“Der heutige Tag ist ein Meilenstein für eine effizientere Kriminalitätsbekämpfung und die Unterstützung der Strafverfolgung”, erklärte Robert Schueren, President und CEO von IntegenX. „IntegenX-Produkte haben bereits zahlreiche Uploads von DNA-Profilen in die DNA-Datenbank (CODIS) unseres Landes ermöglicht. Wir freuen uns auf die aktualisierten FBI-Richtlinien und die nachfolgenden CODIS-Uploads aus der Buchungsumgebung. “

„Rapid DNA ist eine vielversprechende neue Technologie und ein wirksames Instrument für die Strafverfolgung. Diese Technologie wird dazu beitragen, Festgenommene und Täter schnell zu identifizieren, den überwältigenden Rückstand bei der forensischen DNA-Analyse zu verringern und die Kriminalitätsbekämpfung effizienter zu gestalten und gleichzeitig zukünftige Straftaten zu verhindern. Das spart auch Zeit und Steuergelder “, erklärte der Kongressabgeordnete Sensenbrenner, Vorsitzender des Unterausschusses für Kriminalität, Terrorismus, innere Sicherheit und Aufsicht des Parlaments.

„Diese Gesetzesvorlage wird Strafverfolgungsbehörden dabei helfen, Straftaten schneller aufzuklären und diejenigen, die zu Unrecht beschuldigt wurden, von Straftaten zu befreien, die sie nicht begangen haben – und das fast augenblicklich. Das Rapid DNA Act aktualisiert den gesetzlichen Rahmen für die Eingabe von DNA-Proben in das kombinierte DNA-Indexsystem des FBI, indem es die Verwendung dieser bemerkenswerten Rapid DNA-Technologie ermöglicht “, erklärte Senator Hatch.

Im Jahr 2017 unterzeichnete Präsident Trump das Rapid DNA Act, das es Polizeistationen in mehreren Bundesstaaten ermöglicht, ihre Rapid DNA-Maschinen mit CODIS, der nationalen DNA-Datenbank, zu verbinden.

Aber CODIS wird nicht nur von den Staaten geteilt. Aus einem Plus D WikiLeaks-Release erfahren wir, dass das DNA-Informationsverarbeitungs- und Telekommunikationssystem 2009 von U.S. Botschafter Earl Wayne, laut einem Telegramm. Das System war begabt, “der Provinz zu helfen, Verbrechen aufzuklären und unschuldige Verdächtige zu entlasten”.

„In der aktuellen Frage der Kriminalität und der persönlichen Sicherheit half der Botschafter dabei, die Teilnahme der Provinz am kombinierten DNA-Indexierungssystem (CODIS) in Gang zu bringen. CODIS, ein automatisiertes DNA-Informationsverarbeitungs- und Telekommunikationssystem, wurde vom FBI gespendet “, heißt es im Telegramm.

In der Zwischenzeit berichtet ein weiteres WikiLeaks Plus D-Telegramm über „Spezialschulungen und Sachspenden auf dem neuesten Stand der Technik, die es kolumbianischen Forensiklabors ermöglichen, Menschenrechtsverletzungen wirksamer zu untersuchen. Diese Spenden umfassten die Verbesserung von DNA-Analysegeräten und der CODIS-Datenbank. Modernisierung des Integrated Ballistics Identification System (IBIS); Aktualisierung von forensischen Bildgebungs- und Dokumentenanalysesystemen; Modernisierung des automatisierten Fingerabdruck-Identifikationssystems; und den Entwurf und die Installation eines drahtlosen Netzwerks, das behördenübergreifende Konnektivität und Informationsaustausch bietet “, so das Telegramm mit dem Titel:„ UNTERSTÜTZUNG DER MENSCHENRECHTE UND DER DEMOKRATIE: DER US-REKORD IN KOLUMBIEN 2004-2005.

Dies führt uns zu mehreren Fragen. Erstens, wie viele weitere Länder erhielten Zugang zum CODIS-System? Wird diese DNA-Datenbank in einer Vereinbarung mit anderen Ländern geteilt, die der Spionagevereinbarung von Five Eyes ähnelt, oder haben die USA die Software verkauft, die der berüchtigten PROMIS-Software ähnelt? Verfügt diese Software wie PROMIS (Inslaw-Skandal) über eine Hintertür für US-amerikanische Intel-Agenturen, um auf die DNA-Daten anderer Länder zuzugreifen?

Dies sind alles Fragen, die wir uns stellen sollten.

Sogar das DHS prüft die Verwendung der Rapid DNA-Technologie für Einwanderungszwecke, um zu verhindern, dass Erwachsene mit Kindern fliehen, und um sicherzustellen, dass sie ihre tatsächlichen Verwandten sind. Später verschob das DHS die Technologie im Jahr 2015, um ein strengeres Protokoll für ihre Verwendung zu entwickeln, berichtete Nextgov.

“Die Umsetzung des Programms wurde verschoben, bis neue Formulare für freiwillige Einwilligungen sowie Betriebsprotokolle für die Übersetzung entwickelt wurden”, teilte John Verrico, Sprecher des Heimatschutzministeriums, Nextgov in einer E-Mail mit.

Vom EFF erhaltene DHS-Dokumente besagen, dass das Militär möglicherweise daran interessiert ist, in Zukunft schnelle DNA zu verwenden, um Informationen über Personen wie Geschlecht, Rasse, Gesundheit und Alter preiszugeben.

In einer Datenschutz-Folgenabschätzung 2013 für DNA-Schnelltests stellte das DHS fest, dass der von den Geräten analysierte DNA-Anteil keine „sensiblen Informationen über eine Person“ enthält und unter keinen Umständen für darauf basierende Entscheidungen verwendet wird Kriterien.”

Die EFF ist mit Comey und dem DHS nicht einverstanden und hat zuvor festgestellt, dass das Testpilot-DNA-Programm laut internen Dokumenten, die von der Bürgerrechtsgruppe der Electronic Frontier Foundation erhalten wurden, “Kontroversen hervorrufen kann”. In einer E-Mail mit hoher Priorität aus dem Jahr 2011 schrieb ein DHS-Beauftragter an Kollegen: „Wenn das DHS nicht schnell genug auf Medienanfragen zu RapidDNA reagiert, versuchen Organisationen für Bürgerrechte / bürgerliche Freiheiten möglicherweise das Testprogramm zu beenden.“

Es gibt bereits zahlreiche Probleme bei der Führung einer DNA-Datenbank. Anwälte und Wachgruppen für Datenschutz und Bürgerrechte haben sich gegen die Praxis in Kalifornien ausgesprochen, DNA von rechtlich unschuldigen Menschen zurückzuhalten und damit die verfassungsmäßigen Datenschutzrechte zu verletzen.

Mercury News berichtete.

Darüber hinaus haben forensische Labors (einschließlich des FBI) ​​in den letzten Jahren Mängel festgestellt, die mangelhafte Laborverfahren aufgedeckt haben, darunter – grob ungenaue Aussagen der Strafverfolgungsbehörden und in einigen Fällen völlig falsche Dokumentation oder Verwechslung der Ergebnisse. DNA wurde ständig mit der falschen Person verknüpft, ähnlich wie bei biometrischen Gesichtserkennungsdaten.

Wenn das nicht alles Grund genug ist, skeptisch gegenüber diesen Systemen zu sein, hat das FBI im Jahr 2015 DNA-Datenfehler in seiner eigenen nationalen CODIS-Datenbank festgestellt, berichtete die Washington Post.

In einem anderen Fall war familiäre DNA der Schuldige für ein falsches Positiv bei einem Mord in Idaho. Dies führte dazu, dass Michael Usry in einer Polizeistation von einem FBI-Agenten mit Watte geputzt wurde, da er von dem, was geschah, völlig verwirrt war, berichtete Wired im Jahr 2015.

Während die Genetik möglicherweise in der Lage ist, einen Täter zu identifizieren, sind sich Forensiker und Anwälte einig, dass die gesammelten Informationen nicht in der Lage sind, mehr als das zu sammeln. Wie der Oberste Gerichtshof in seiner Entscheidung zwischen Maryland und King schrieb, die Entnahme von DNA zuzulassen, ist dieses Thema “strittig”.

Forensic Magazine weist auf die Gefahren einer DNA-Datenbank hin und gibt an, dass diese eine Bedrohung für die „medizinische Privatsphäre“ darstellt.

Diese genetischen Datenbanken sind eine absolute Goldmine für die Strafverfolgung. Ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand behaupten kann, dass es schlecht ist, Serienmörder und Vergewaltiger zu fangen oder CODIS zur Verfolgung vermisster Kinder zu verwenden. Es treten jedoch Probleme auf, wenn diese genetischen Datenbanken verwendet werden, um Personen für die Deportation auszusuchen oder die völlig Unschuldigen in ihre Falle zu locken.

Neben der Gesichtserkennung sind DNA-Datenbanken der erste Schritt in Richtung einer Orwellschen Gesellschaft, in der die Regierung jederzeit über Ihren Aufenthaltsort informiert ist. Es ist ein Albtraum für unsere Zukunft. Aber was in manchen Fällen noch schlimmer ist, wie zum Beispiel in Form von DNA, ist, dass wir ausgetrickst werden, um unsere Freiheiten und Privatsphäre aufzugeben. In einem Bericht des CRS-Kongresses zum Thema “Think Tank” wurde gewarnt: “Zukünftige Fälle von DNA-Sammlung könnten größere Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes aufwerfen als frühere Fälle.”

Laut einem Bericht der Washington Post plant das FBI, Rapid DNA ab 2019 langsam an weitere Polizeidienststellen weiterzuleiten.

„Unser Ziel ist es, 2019 ein Pilotprojekt durchführen zu können, bei dem wir tatsächlich ein DNA-Profil in einer Buchungsstation ohne menschliche Überprüfung erstellen und es elektronisch registrieren und in der nationalen Datenbank durchsuchen lassen“, so Thomas Callaghan, Chief Biometric Wissenschaftler für das FBI-Labor, sagte der Nachrichtenagentur. „Wir müssen sicherstellen, dass die Qualität, die in einem Labor erzielt wird, an einer Buchungsstation erzielt werden kann.

Quelle: ActivistPost