Monsanto mit 289 Mil. Dollar Urteil in historischer ‚Roundup‘ Krebs-Klage geohrfeigt

Eine San-Francisco-Jury beschloss einen Schadensersatz in Höhe von 289 Millionen Dollar an den ehemaligen Schulleiter Dewayne Johnson, der sagte, der Roundup-Unkrautvernichter von Monsanto habe ihm Krebs im Endstadium zugefügt. Der Urteilsspruch besteht aus 40 Millionen Dollar Schadensersatz und 250 Millionen Dollar Strafschadensersatz.

Johnsons Studie wurde aufgrund des schweren Zustands seines Non-Hodgkin-Lymphoms, eines Krebses des Lymphsystems, der von Roundup und Ranger Pro ausgelöst wurde, einem ähnlichen Glyphosat-Herbizid, das er bis zu 30 Mal pro Jahr angewendet hatte, beschleunigt. Seine Ärzte glaubten nicht, dass er leben würde, um das Urteil zu sehen.

Johnson bezeugte, dass er an zwei Unfällen während seiner Arbeit beteiligt war, in denen er mit dem Produkt übergossen wurde, von denen das erste 2012 geschah. Zwei Jahre später wurde der 46-jährige Vater von zwei mit Lymphom diagnostiziert – das hat bis zu 80% seines Körpers mit Läsionen bedeckt.

Monsanto sagt, sie werden das Urteil anfechten.

„Die heutige Entscheidung ändert nichts an der Tatsache, dass mehr als 800 wissenschaftliche Studien und Überprüfungen – und Schlussfolgerungen der US Environmental Protection Agency, der US National Institutes of Health und der Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt – die Tatsache unterstützen, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht, und hat Mr. Johnson nicht an Krebs erkranken lassen“, sagte Monsantos Vizepräsident Scott Partridge in einer Erklärung.
Monsanto ist eine Tochtergesellschaft der deutschen Bayer AG, die im Juni ihren 66-Milliarden-Dollar-Kauf des Agrochemieunternehmens abgeschlossen hat.

Am Dienstag forderte Johnsons Anwalt Brent Wisner die Juroren auf, Monsanto haftbar zu machen und sie mit einem Urteil zu belegen, das „die Welt verändern würde“ – nachdem argumentiert wurde, Monsanto über das Krebsrisiko von Glyphosat Bescheid wisse, Monsanto sich jedoch entschied, die Informationen zu ignorieren und zu begraben.

Laut The Guardian ist Johnson die erste Person, die Monsanto wegen Vorwürfen, dass die unter der Marke Roundup vertriebene Chemikalie mit Krebs in Verbindung gebracht wird, vor Gericht stellt, obwohl Tausende ähnliche Ansprüche in den Vereinigten Staaten geltend gemacht wurden. Diese Klage konzentriert sich auf das chemische Glyphosat, das weltweit am häufigsten verwendete Herbizid, das Monsanto 1974 als Roundup vermarktet hat. Das Unternehmen präsentierte es zunächst als „technologischen Durchbruch“, das nahezu jedes Unkraut abtöten kann, ohne Mensch und Umwelt zu schädigen. -SHTFplan.com

Im September 2017 gelangte die US-Umweltschutzbehörde (EPA) zu dem Schluss, dass Glyphosate auf der Grundlage einer jahrzehntelangen Beurteilung wahrscheinlich nicht krebserregend für den Menschen sind. Im Jahr 2015 gab der Krebs-Arm der Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine gegenteilige Erklärung ab – Warnung, dass Glyphosat „wahrscheinlich krebserzeugend für Menschen“ sei.

Johnsons Fall ist nicht Teil des konsolidierten Verfahrens in Missouri, Delaware oder California State Court, wo etwa 2.000 ähnliche Fälle anhängig sind. Der Fall ist auch getrennt von einem föderalen Multidistriktstreit, der darauf wartet, von US-Bezirksrichter Vance Chabria aus San Francisco gehört zu werden – der Hunderte von Roundup-Klagen zugelassen hatte, nachdem er entschieden hatte, dass es genügend Beweise für eine Geschworenenjury gibt, die die Fälle ‚wackeliger‘ Expertenmeinungen anhören.

Dokumente, die im August 2017 veröffentlicht wurden, führten zu Fragen über Monsantos Bemühungen, die Nachrichtenmedien und wissenschaftliche Forschung zu beeinflussen, und offenbarten interne Diskussionen über die Sicherheit seines höchst profilierten Produkts, des Unkrautvernichtungsmittels Roundup.

Wie die New York Times im vergangenen Jahr feststellte, zeigen neue interne E-Mails unter anderem ethische Einwände von ehemaligen Mitarbeitern auf „Ghostwriting“ -Forschungsstudien, die als „unabhängige“ Analysen verpfändet wurden.

Die Dokumente unterstreichen die Länge, mit der das agrochemische Unternehmen sein Image schützt. Dokumente zeigen, dass Henry I. Miller, ein akademischer und ein lautstarker Befürworter von gentechnisch veränderten Pflanzen, Monsanto gebeten hat, einen Artikel für ihn zu verfassen, der größtenteils einen auf seinem Namen auf der Forbes-Website im Jahr 2015 veröffentlichten Artikel widerspiegelt. Herr Miller konnte nicht erreicht werden für ein Kommentar.

Ein ähnliches Problem tauchte in der akademischen Forschung auf. Ein an Monsanto finanzierter Wissenschaftler, John Acquavella, ein früherer Mitarbeiter von Monsanto, äußerte sich unzufrieden mit dem Prozess und schrieb 2015 in einer E-Mail an einen Monsanto-Manager: „Ich kann kein Teil einer betrügerischen Autorschaft bei der Präsentation einer Veröffentlichung sein.“ Er sagte auch über die Art und Weise, wie das Unternehmen versuchte, die Autorenschaft zu präsentieren: „Wir nennen dieses Ghost Writing und es ist unethisch.“

Die neu veröffentlichten E-Mails offenbaren auch interne Diskussionen, die Zweifel darüber aufkommen ließen, ob interne Wissenschaftler tatsächlich an die externe Nachricht des Unternehmens glaubten, dass Roundup tatsächlich sicher war.

„Wenn jemand zu mir kommt und sagt, dass er Roundup testen möchte, weiß ich, wie ich reagieren würde – mit ernster Sorge.“

Und, hier ist mehr: Die Dokumente zeigen auch, dass innerhalb von Monsanto eine Debatte über die relative Sicherheit von Glyphosat und Roundup, die andere Chemikalien enthält, geführt wurde.

In einer E-Mail aus dem Jahr 2002 sagte ein leitender Angestellter von Monsanto: „Was ich von Ihnen gehört habe, ist, dass bei diesen Studien weiterhin der Fall ist – Glyphosat ist O.K. Aber das formulierte Produkt (und somit das Tensid) macht den Schaden.“

In einer E-Mail von 2003 sagt ein anderer Monsanto-Geschäftsführer: „Sie können nicht sagen, dass Roundup kein Karzinogen ist … wir haben keine notwendigen Tests an der Formel durchgeführt, um dies zu erklären.“

Es überrascht nicht, dass Monsantos Anwälte argumentiert haben, dass die obigen Kommentare einfach aus dem Zusammenhang gerissen wurden … Monsanto sagte, sie seien empört über die Veröffentlichung der Dokumente durch eine an dem Prozess beteiligte Anwaltskanzlei.

„Sie haben eine bestehende Vertrauenspflicht verletzt“, sagte Scott Partridge, Vizepräsident der globalen Strategie für Monsanto. Er sagte, während Monsanto „eine Glocke nicht entläuten kann“, würde er Strafen für die Firma verlangen.

„Was Sie sehen, sind einige herausgepickte Sachen, die dazu genutzt werden können, um schlecht auszusehen“, sagte Mr. Partridge. „Aber die Substanz und die Wissenschaft sind davon nicht betroffen.“

Glyphosphat – Hauptbestandteil von Roundup, wurde 1974 zum ersten Mal für Unkrautbekämpfungsmittel zugelassen und hat sich zum weltweit beliebtesten und am weitesten verbreiteten Herbizid entwickelt.

 

Quelle: Zerohedge.com