Redakteure von zwei renommiertesten medizinischen Zeitschriften sind sich einig: „evidenzbasierte Medizin“ möglicherweise nicht vertrauenswürdig oder wahr

Erinnern Sie sich daran, als uns allen gesagt wurde, dass Butter ein sicherer Weg sei, einen frühen Tod zu garantieren? Jetzt hören wir, dass es nicht so schlimm ist. Eier sind vom Rezept für hohe Cholesterinwerte zum „perfekten Essen in der Natur“ geworden. Wenn es um Medizin geht, kann es noch undurchsichtiger werden: Retten Statine und Antidepressiva Leben oder nehmen sie es? Wenn Sie Gesundheitsnachrichten verfolgen, kann Ihnen niemand die Schuld geben, verwirrt zu sein, da die Studien zwei entgegengesetzte Meinungen zu unterstützen scheinen.

Woher wissen Sie, was wahr ist? Sie könnten denken, dass die Beantwortung der Beweise die Antwort wäre. Denn Beweise können nicht lügen – oder? Die Wahrheit ist viel komplizierter als die Ergebnisse der Studie zeigen. Tatsächlich wird die Idee der evidenzbasierten Medizin von den Herausgebern einiger der renommiertesten Zeitschriften der Medizin in Frage gestellt.

Zum Beispiel sagte der Chefredakteur von The Lancet, Richard Horton, 2015: „Der Fall gegen die Wissenschaft ist einfach: Ein Großteil der wissenschaftlichen Literatur, vielleicht die Hälfte, ist vielleicht einfach falsch.“ Er sollte es wissen; Unzählige Studien haben während seiner Zeit als Herausgeber dieses berühmten Journals seinen Schreibtisch überquert.

Er ist nicht allein. Die ehemalige Chefredakteurin des New England Journal of Medicine, Dr. Marcia Angell, sagte 2009, dass es nicht mehr möglich sei, vielem der veröffentlichten klinischen Forschung zu vertrauen oder sich auf das Urteil vertrauenswürdiger Ärzte und anderen medizinischen Behörden zu verlassen. Sie sagte, dass ihre zwei Jahrzehnte als Redakteurin ihre Augen für die betrügerischen Wege der sogenannten evidenzbasierten Medizin geöffnet hätten.

Was ist denn hier eigentlich los? Laut einem anderen ehemaligen Chefredakteur des New England Journal of Medicine, Dr. Arnold Seymour Relman, wird der medizinische Beruf im Wesentlichen von der pharmazeutischen Industrie bezahlt, nicht nur wenn es um die medizinische Praxis geht, sondern auch um Lehre und Forschung. Er sagte, es sei „schändlich“, dass die akademischen Institutionen unserer Nation sich selbst zu bezahlten Agenten der Big Pharma machen.

 

Die trügerischen Wege der evidenzbasierten Medizin

Ein Trick, den viele Pharmaunternehmen anwenden, ist die selektive Publikation, bei der negative Studien unterdrückt werden. Zum Beispiel berichtet Green Med Info, dass 36 von 37 Studien, die für Antidepressiva günstig waren, veröffentlicht wurden. Das macht Sinn; Unternehmen möchten ihre Produkte so gut wie möglich aussehen lassen.

Aber was ist mit den Studien, die für Antidepressiva nicht günstig waren? Es gab 36 davon, aber nur drei wurden veröffentlicht. Wenn Sie die Literatur überprüfen, würden Sie also feststellen, dass 94 Prozent der Studien diese Medikamente bevorzugen, obwohl die Wahrheit ist, dass nur 51 Prozent von ihnen tatsächlich positiv waren. Es ist eine einfache Manipulation, die den meisten Menschen niemals bewusst sein wird.

Ein anderer Ansatz, auf den viele Arzneimittelhersteller und -forscher zurückgreifen, besteht darin, die Ergebnisse zu manipulieren. Vor dem Jahr 2000 mussten die Versuchspersonen nicht die Endpunkte angeben, die sie gemessen hatten. Alles, was sie zu tun hatten, war, verschiedene Endpunkte zu messen, diejenigen zu wählen, die das getestete Medikament am besten aussehen ließen, und den Test darauf basierend für erfolgreich zu erklären. Als die Regierung anfing, von den Unternehmen zu verlangen, dass sie ihre geplanten Maßnahmen im Jahr 2000 registrieren sollten, gab es einen deutlichen Rückgang erfolgreicher Studien. Vor dem Jahr 2000 hatten 57 Prozent der Studien positive Ergebnisse; nach 2000 zeigten nur acht Prozent von ihnen gute Ergebnisse.

Dann gibt es die Frage von Nachdrucken. Es gibt Publikationen, um Geld zu verdienen, und Zeitschriften machen überraschend viel Geld für Nachdrucke. Wenn eine Fachzeitschrift eine Studie veröffentlicht, die ein bestimmtes Medikament in ein positives Licht wirft, könnte die pharmazeutische Firma hinter dem Medikament mehrere hunderttausend Kopien der Studie bestellen, damit sie an Ärzte verteilt werden können. Der Lancet erhält 41 Prozent seines Einkommens von Nachdrucken, während das Journal der American Medical Association 53 Prozent seiner Einnahmen von Nachdrucken erhält. Dies bedeutet, dass die Zeitschriften hochmotiviert sind, Artikel zu Studien zu veröffentlichen, die im Wesentlichen als Marketing-Tools für große Pharmaunternehmen dienen können.

Während Pharmaunternehmen, Ärzte und Zeitschriften reich werden, werden unzählige Menschen durch gefährliche Behandlungen geschädigt und sogar getötet, obwohl es viele Beweise gab, die zeigten, dass genau das passieren würde, wenn sie diese Medikamente nehmen würden – es wurde einfach alles vergraben das Streben nach dem allmächtigen Dollar.

 

Quelle: NaturalNews.com

One Reply to “Redakteure von zwei renommiertesten medizinischen Zeitschriften sind sich einig: „evidenzbasierte Medizin“ möglicherweise nicht vertrauenswürdig oder wahr”

Comments are closed.